注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

hyy7790157 的博客

7790157

 
 
 

日志

 
 
 
 

宏观财富不是微观财富的总和  

2016-07-12 20:29:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

现在人们有一个普遍的误识,认为宏观财富就是微观财富的总和,也就是说,在一个国家里,每一个企业和个人财富的总和,就是这个国家总的财富。于是,某一个人,或某一个企业的财富增加了时,人们就认定,这个人或企业所在的国家的总的财富也就随之增加了,其实事实不一定是这样的。我这样说,人们可能无法理解,个体之和等于总体,这是最基本的一个算式,为什么在财富上就不成立了呢?这是因为,衡量个体财富的尺度与衡量一个国家总的财富的尺度是不一样的。衡量个体财富的尺度用的是财富的价格, 而衡量国家总体财富的尺度只能是用财富的价值。一个国家的财富有多少,不能去看财富的价格,看财富的价格是没意义的,因为这个价格是一个国家内部所用的一个尺度,是用来比效其他 内部成员财富的多少的,也是用来在内部成员之间交换财富的。这就比如不能拿自已做的尺子来衡量自已一样,国家也不能用自已印刷的货币来衡量本国的财富。对国家来说,只有财富的价值才是有意义的。而价格只是用来比效的。

比如一张床,无论它交易的价格是五百元还是七百元,它的价值从国家的角度来说都是一样的,也就是说,它的财富量是一定的。而对个体来说,就不一样,交易到700元比交易到500元,就是多了200元。交易到的价格高,就能交换到其它更多的商品,他的财富就更多。个体的财富的多少,是用财富的价格来表达的,财富的价格是用货币来表示的, 所以个体拥有货币的多少,就意味着财富的多少。而对国家来说,国家货币的多少与财富无关。

再打个比如, 计划经济时期,在一个生产队里,A家的工分数比B家的工分数多,那么可以肯定,A家分的粮食会比B家多,A家比B家富有。并且可以得出,谁家工分多,谁家的财富就多的结论。但是不是能由此推出:社员的工分总和,一个生产队比另一个生产队高很多,则说明这个生产队比另一个生产队更富有呢?不是的,生产队的财富是不能用工分数来衡量的,它只能用粮食数的多少来衡量。生产队里的社员们的工分越多,不一定这个生产队就越富有。一个生产队里的某个社员的工分增加了,这个社员能分得的粮食数肯定增加,也就是说这个社员的财富肯定增加了,但不能说这个生产队的总的财富也增加了,这个生产队里的总的财富还是生产的粮食数,个体之和不等于总体。

如果个体财富也用价值来表达,个体财富价值之和当然就是总体财富价值。生产队生产的粮食数不变,一个社员的工份增加了,这个社员的财富价值也会增加,但是,其他社员的财富价值就会减少,这是因为总工分增加了,粮食数没变,十分工能分得的粮食就会变少。

 

理解了宏观财富不是微观财富的总和,我们就能理解, 一个国家要不要让投机者盛行。投机者是一个没有让商品的价值增加,而却能让商品的价格增加的投资者,而对国家来说,商品的价值没有增加,就意味着国家财富没有增加,所以,投机者是一个不能让国家财富增加的投资人,所以,投机者对国家是不利的,它只对自已有利,因为它能使自已赚到钱。它只是让商品的价格增加了,并在增加了价格的商品里,分得了一部分利益。这利益是通过涨价方式从其他国人手里剥夺来的。

理解了宏观财富不是微观财富的总和,我们也就能理解,金融衍生品是否对国家有利,金融衍生品只是用各种手段、方式,使得货币到达它需要的地方。货币无论经过多少道金融公司的手,才到达投资人手里,也无论多少金融公司因为它赚了多少钱,它对制造出来的商品的价值,所起的作用都是一样的,它并不会使制造出来的商品价值就高些(但价格肯定高些),所以,银行的金融衍生品只能是使银行能赚到钱,使商品的价格增高,而它并不能使用它创造出来的商品价值增加,也就并没有增加国家财富。而并不是一些人认为的:既然有公司赚了钱,就说明国家财富就增加了。

美国的各种金融基金公司盛行,本来他们也并不能使美国的财富增加,但是,由于货币国际化的原因,美元在全世界流通,并将美元销售到了全世界,所以,这些金融基金公司赚了全世界其他国家的钱,所以,相对美元来说,我们就只能说,美国的金融衍生品,没有使地球上的财富增加。但能使美国的财富增加。因为这些金融基金公司是赚的其他国家的钱。

而如果是人民币的各种金融衍生品,因为人民币没有流通到全世界,它所赚的就都是国内人民的钱,他们就是使得国内商品价格增加,使得金融公司赚钱,而并不会使国家财富增加。

资本市场里的各种股票和证券也一样,只有它们所对应的企业生产出来的商品,就能算是国家财富。这些商品价值有多少,就能算是国家财富有多少。而股票的上涨与下跌都与国家财富的多少无关,股票的上涨与下跌,只关系个人和企业财富的增加或者减少。所以,对国家来说,国家并没有理由要期望股票不断上涨。

有人可能会说,没有各种金融衍生品,很多企业就没有资金进行生产,也就没有财富增加,所以,说金融衍生品没有创造财富是不对的。这种情况虽然是事实,但是,“企业没有资金进行生产”这个问题就是金融制度不合理带来的,是不应当存在的,所以金融衍生品的所谓功劳是建立在金融制度不合理的基础上的。这就好比如,张三将王五捆起来,使王五无法动弹以后,他又将捆住王五的绳子解开,并让王五交了许多钱,然后放了王五。难道我们会说,是张三救了王五吗?

  评论这张
 
阅读(1514)| 评论(1)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017