供需自动调节价格，价格由供需状况决定。这是经济市场里，最基本的经济规律，所以，在经济学家们看来，供、需、价格，这些都是只能任其存在而不能人为改变的，而对任一因素的改变都是违背经济规律的，都是会要受到惩罚的。所以，他们反对政府对任何商品，在供应、需求、价格方面的任何举动。
的确，经济规律是客观存在的，世界上客观存在的规律，人们是不能改变的。价格由供需自动调节，这是市场经济的自然规律，我们是不能人为的破坏。比如我们不能固定供需，又固定价格。如果这样，价格就不是由供需调节出来的，也就反应不出市场的供需状况，那么，人们的生产就陷入了盲目性。经济也就得不到发展了。
但是，经济市场里的供与需，不是客观存在的，它是可以人为改变的。因为人具有前瞻性和趋式判断能力(不管这个判断是否正确），所以，供和需的数值受主观能动性的影响而变化，所以，政府也利用人的主观性来改变供和需的数值就也是可行的了。比如，我们需要住房子，我们可以住多一些，也可以住少一些，我们还可以买了不住。这就说明，住房的需求数是主观性的，不是客观固有的。同样的道理，住房的供应也不是客观的，也是人为可变的。不管这种变化是基于自身的因素，而是基于政策性的因素，它对市场的影响是一样的。只有在市场里货币量相对不变时，有多少需求，有多少供应时，就决定了它的价格是多少。供需决定价格这一规律才是客观的，市场里的“供”或者“需”任一方发生变化，那么价格就一定会发生变化，并且，供需变化了多少，就一定会引起价格变化多少。（虽然这一影响也是变化的，但它是有规律的变化，）这一规律才是不为人的意志而转移的，如果供需变化了，而价格却人为的固定，那么，这就是违背了市场经济的规律，而会要受到惩罚，这个惩罚就是：人们不知道是供应多了还是供应少了，于是生产企业就陷于了肓目生产中，生产出来的东西没人要，人们要的东西没人生产，或者少了人去生产。
经济规律是可以利用的，政府干预经济市场，不一定是违背经济规律，而是利用经济规律。当市场中的商品价格出现对经济社会不利局面时，供需调节价格的规律不能违背，但是我们可以调控“供”与“需”的数值，使之通过“供需调节价格规律”调节以后，达到我们理想的价位，这完全是可行的，这就是我们利用经济规律而达到人们想要的目的。
在经济市场里，有很多的规律是客观存在的，但不是所有的规律都对人们有利，有的为人们的生产带来了便利，也有的为人们的生活带来麻烦。带来了便利的，我们就要利用，而带来了麻烦的，我们就要避免。比如，供需调节格价，边际效用等，它们在人们的生产活动中都发挥着重要作用。供需调节价格就能告诉生产商们，人们需要什么商品，于是生产商就去生产什么商品。边际效用：（任何两个因素之间的影响，其影响力不是固定不变的，而是可以递增或者递减的。）这个规律就告诉人们，供需调节价格的力度也是变化的，是不断增强的，所以，市场上才会出现，有时商品送人都没人要，而有时商品价格高得离普的现象。我们去干预市场里的“供应”与“需求”，就是避免这种规律发生作用。政府的干预就是在承认这些规律时，很好的利用这些规律。有用的让他发挥作用，不利的打破他的条件，不让它出现。
我并不是鼓励政府对市场经济管得越多越好，价格可以调节供需，在一般情况下，市场会自动调节，而达到一个动态平衡的状况。政府就只需好好利用这一规律。市场调节是最公平的，也是最适量适时的，而如果政府去干预，就有失公允，就反而出现偏离。但在市场出现明显供需不对等时，由于边际效用发生作用而出现价格明显偏离正常值时，政府的干预就很重要。政府只在“供”与“需”上做文章，就不能在价格上定死，或者政府只在价格上有要求，而在“供”与“需”上要让市场有很大的自由调节的空间，这样做就都没有违背经济规律，都是可行的。
我们的经济学家们就是只想到在市场经济里，有价格与供需自动调节这一规律。商品的生产者与商品的需求者之间，无论是量，质，品种等各种因素，都可以通过价格得到很好的协调，所以，政府的干预就是多此一举。但他们没有想到价格与供需的自动调节也是有边际效用的，当供与需的矛盾达到一定的量，就会出现价格由一方主导，而导至价格离普的现象。而这时，如果政府不干预，就一定是市场崩溃收场。这对经济市场是一种严重的伤害。
纯属的自由经济，并不是人类社会最好的生产方式，这已经被无数次的经济危机所论证。自由经济这块土壤里，生长出来的必是弱肉强食，强者为王的生存法则。构建的是宝塔式的财富结构。这无论是从人类财富的总量而言，还是从人类的公平性而言都不是最优选择。所以，政府干预市场是必要而又可行的，是历史的必然趋式，只是要选对时机。
评论